おコトバではありますが・１２

「１、書の記号は恣意的である。たとえば［れ］の字とそれが示す音のあいだには、なんの関係もない」「２、文字の価値は純粋に消極的であり、差異的である。かくして同一人が［れ］の字をつぎのようにいろいろの書体で書くことができる。（このアトにさまざまな書体の［れ］が示される）肝要なことはただ一つ、この記号が運筆上［わ］なり［ね］なりと混同しないことである」「３（略）」「４、記号の制作手段は全然問題にならない、それは体系の関知するところではないからである（これも第一の特質からくる）。白く書こうと、凹字にしようと凸字にしようと、ペンを使おうとのみを使おうと、それらの意義にとってはどうでもいいことである」（『一般言語学講義』）・・・群として［れ］という字を扱えば、この操作は無限にある。大小が変えられるし、先の例示によって、傾斜（回転）が与えられる。また、「２」のように書体を変えることも出来る。たしかに、「１」のいうとおり、どのようにしても、［れ］という字の意義（意味）は変わらない。「４」も同様のことと思える。しかし、ここで変わっていることがある。それは、とりもなおさず「操作された」ということ自体だ。「操作する」ということに関して、ソシュールはあまりに無頓着だ。私たちのように「劇言語」を扱うものにおいては、言語にとって、それが「書かれた言語」から「語られる・話される・対話される、言語」へと操作されることが重要な意義を持つ。そうでないと、演劇は成り立たない。また、ひとは、如何なる場合（情況）においても「私独り」となることは出来ない。ここをヘーゲル的にいえば、「私」というものが、本質的に「一」ではナイからだ。ヘーゲル弁証法は、必ず「対象」を意識としてとりこむので、「対象」の概念が「多」であった場合（まず、それ以外の対象はナイのだが）、「私」は「多」へと「操作」される。ここに「時間」を加えれば、「私」は、群になる。演劇においては、私は私自身に語りかけたり、私を対象とみて語りかけたり、私の対象に語りかけたりする。「劇言語」に現れる私は、一つの役であるから、私は私に役として語りかけつつ、他者（対象としての観客）に語りかける構造を持つ。このときのコトバは、「私が役として語る」私への「操作」と看做してイイ。これも群と考えることが出来る。だが、ソシュールの場合は、必ず、話し手と聞き手が存在しなければ、言語は成り立たないような印象を受ける。・・・ソシュールも「時間」というものを無視しているワケではナイ。ソシュールは「通時態」として、言語に時間を与えている。しかし、「通時態は、目的をもたない」「通時言語学は二つの眺望を識別せねばならない。一は展望的なもので、時の流れを追うもの、他は懐古的でなもので、それをさかのぼるものである」。ところで、「劇言語」の扱う時間は、そういうものとはまるで、違って、いわば形而上的なものなのだ。ソシュールの言語学を実数軸であるとするならば、「劇言語」は、複素平面に滑り込むものだ。