おコトバではありますが・６

さて、やっと、劇言語（表現論）の出番がやってきた。私の表現論の基本的なおさらいをしておこう。私の表現論では、対象と主体（意識）をどう扱うか。たとえば、①カラスは黒い、②バラは赤い、③ギラギラは怖い、という三つの主語述語でなる表現があったとする。この中で正しい表現はどれか。・・・たいていは、①だけだと思うはずだ。たしかに白いカラスはいるかも知れないが（突然変異か、白ペンキに突っ込んで）、バラには赤いのや黒バラも青いバラもある（純粋な黒バラは存在しない）。ギラギラは怖い、といわれても、ギラギラというのがナンなのかワカラナイ。そこで正解は①ということになる。しかし、私の表現論では、主体（私）と環境世界（対象）は、相互に表現をしあって存在している。命題で現すと、「私は世界の表現である」「世界は私の表現である」。従って、劇言語も、ここから始まる。よって、②も③も正解と看做される。何故なら②は「バラ」の表現であり、主体は「バラ」であるからだ。③は「ギラギラ」というものが「怖い」ということが伝わればヨイ。（これは、意外に重要なところだ）・・・表現というのは、ココロの衝動的表出である。なぜ、そのような衝動があるのかは、a prioriだとしかいいようがナイ。劇というのは、「生命体が、その進化の過程において、培ってきた物語」だ。そうして、劇言語は、それを表現しようとする手段だ。言語である以上、コトバだ。コトバであるが、コトバはココロの表出をそのまま表現するということは出来ない（ここも重要なところだ）。従って、ココロの表出に如何にして近づけていけるかというのが、この場合、劇言語の使命ということになる。逆にいうならば、非言語表現というものも存在する。ただし、「身体言語」とか、「映像言語」というものは、存在しない。（手話という言語は在る。また、身体は、「身体としての私＝外界」として、意識とは別に扱う）。・・・ここから、劇言語が、形而上学であるということを論じていく。念のために「形而上学」というの何かということを述べておく。漢字から判断すれば、「形而上（しこうして、カタチよりウエ」（ここでの「しこうして」とは、然りなりて、という意味）だから、カタチではナイもののことだ。別のコトバでいえば、抽象的ともいえるし、観念的ともいえる。また、哲学では感覚を「超越したもの」というふうに用いられる。簡単にいってしまえば、身も蓋もナイが「神」というのは、そういう存在だ。では、そんなものは非科学的であって、まともに扱えるのかというと、扱えるのだ。何故なら、私たちがお世話になっている「数学」という学問は、殆ど、この形而上学で成立しているからだ。数学がそうであることによって、物理学（量力学）や天文学もまた、そうである。数学（の数、記号、数式）は、現実にカタチあるものではナイ。「意味するもの」だ。これは、単純に意味とコトバが一致さえすれば、言語というものが成立するソシュール言語学や、ウィトゲンシュタイン言語哲学には都合がいいように思われる。しかし、逆にいうと、どちらの言語学もコトバの「意味」を取り上げているだけにしか過ぎないともいえる。「意味が通じない」「意味が間違っている」というのは、コトバに対して用いられる批判のほとんどだ。「お前のいってること、意味、ワカンネエよ」ともいわれる。これは、（相手のコトバを対象にした）認識（意識）が、相手のコトバの意味を捉えようとして、自身の信じている意味との一致をみないことに対する抗議だ。このことを、私たちはカント、ヘーゲル、フッサールの意識と対象の関係の在り方から、ほんとうは、「意味が通ずる」ことのほうがどうかしていることを展開してきた。しかし、意味は同一性（誰に対しても同じ）でなければならない。従って、ソシュール言語学の「ラング」や、ウィトゲンシュタインの「言語ゲーム理論」が、ある［規準］、［体系］、［法規］として、取り上げられてきた。私たちは、この言語学に、劇言語から異議申立をしようというのだ。