劇、それ自体・２

「脚本の価値が、演出を離れて存在し得るに反し、演出の価値は、脚本を離れて存在し得ない」（『演劇一般講話』）この岸田國士の卓見は、アタリマエのようにみえて、きわめて戯曲と演劇（書かれた劇と演じられた劇）との自立性と関係性を看破している。ここで、岸田國士は、その例として、ギリシャ劇やシェイクスピア劇を挙げるのだが、如何せん、日本の伝統劇には触れていない。この時代（現在もだが）の日本の伝統劇といえば、能狂言に歌舞伎、文楽などの存在があるのだが、脚本らしいものがあるのは、歌舞伎や文楽などで、それすらも謡い方のためのホン程度にすぎない。能狂言は、口伝であるから、戯曲や脚本にあたるものはナイ。その演目に必要な装束や道具の覚書程度のものがあるだけだ。また、脚本らしきものがあったとしても、段取りのようなものだ。もちろん、落語もそうである。噺は師匠から聞いて覚え、出稽古にいって、修練する。そんな中で、ただ、演劇というジャンルにだけは、（映画のシナリオは括弧に閉じることにして）戯曲と称される脚本がある。これがなにを意味するかは、そう難しいことではナイ。つまり、文学性の問題だということだ。岸田國士は劇作家であったことから、（ひいき目にみているのではなく）戯曲というものの重要性をこの論説では強調している。現代において、いっとき、あるいはときおり、実験劇と称して、戯曲のナイ演劇創作をやってみる連中もいるが、それらは、単純に、及びもつかぬ伝統芸を無意識に継承しているにすぎない。ともかくも、戯曲（脚本）が、演劇というあたかも連環性のあるかのような中から、取り出されて論じられたことは、瞠目すべきことだ。